Categorie: Onderwijs, Opvoeding en Burgerschapsvorming

Eigen rechter spelen Desgevraagd roemt bijna iedereen de zegeningen van de rechtsstaat. Toch blijkt het in de praktijk voor velen niet mee te vallen de uitspraken van een rechter te accepteren, gezien de vele en felle protesten als het gaat om zaken die de emoties raken. Regeringsfunctionarissen die publiekelijk een uitspraak van een rechter aan proberen te vechten, geven een slecht en zelfs gevaarlijk voorbeeld, want als zij (als professionals) de uitspraken van de rechter al niet als bindend beschouwen, dan hoeft de bevolking dat dus ook niet meer met alle kwalijke gevolgen van dien. Misdadigers die hun straf hebben uitgezeten, moeten dan beschermd worden, omdat ze mogelijk worden gelyncht. Voordat een voetbalwedstrijd begint, krijgt de scheidsrechter een hand van de aanvoerders, die daarmee namens hun team bevestigen dat de scheidsrechter mag beslissen. Vervolgens appelleren, schreeuwen en gebaren de spelers bij bijna elke beslissing. De profs geven ook hier een slecht voorbeeld aan de amateurs en de jeugdspelers, en vervolgens jouwt ook het publiek de scheidsrechter uit, en neuzelen de commentatoren over de scheids. Is het dan verwonderlijk dat scheidsrechters en hun assistenten zo vaak belaagd worden, waarbij zelfs een arme grensrechter is gelyncht? Als we het niet met uitspraken van rechters eens zijn of als rechters soms foutieve beslissingen hebben genomen, moeten we met voorstellen komen hoe de rechtspraak verbeterd kan worden. Zo lang die verbeteringen niet zijn doorgevoerd, zijn de uitspraken van de rechters voor iedereen bindend, ook al zijn we het er emotioneel niet mee eens. Ik zou zeggen: iedere speler die in woord of gebaar tegen de beslissing van de scheidsrechter protesteert, hoort niet langer mee te doen (rode kaart); hij verbreekt zijn belofte toen hij aan de wedstrijd begon. Iedere regeringsfunctionaris die een uitspraak van de rechter ter discussie stelt, moet meteen aftreden; hij schendt de kostbare scheiding der machten. John Zant Amsterdam j.zant1@chello.nl 06-28247927 Beste John, Wat een mooi kort en krachtig stukje heb je geschreven. Ik erger mij ook regelmatig aan personen of groepen die denken eigen baas/rechter te kunnen spelen met de mentaliteit van “dat maak ik zelf wel uit” Hierdoor wordt een eerlijke en vreedzame samenleving ernstig ondergraven. Wat op hoog niveau gebeurt (politici, voetbalmiljonairs) sijpelt door naar beneden (voetbalsupporters, motorclubs). Kinderen krijgen verkeerde voorbeelden en gaan mogelijk dat gedrag kopiëren. Succes met je verhalen om te komen tot een vreedzamer samenleving. Hartelijke groet, Jaap Aardig stukje John. Gezien de inhoud zal er door parlementariers wel geprotesteerd zijn tegen de vrijlating van Volkert, dat heb ik gemist. Door Geert zeker? Of bedoel je de eerdere bezwaren van Teeven? Ik weet alleen van de protesten van de malle broers van Pim en zijn chauffeur. Nou affijn, ik hoop in elk geval dat het gedrukt wordt. groeten Willem John, Ben het wel eens met je stukje. Het ergert me soms ook behoorlijk. Groet, Ko Goed stuk over de manier waarop onze democratie is ingericht, de vergelijking met een voetbalteam/wedstrijd is goed gekozen. Recent is ene Benno L. in de buurt van mijn moeder komen wonen, twee van haar buren (op leeftijd) hadden de commotie gemist en vroegen aan de protestereenden wat er aan de hand was. Vervolgens werden ze verschrikkelijk uitgescholden. Alle gajes uit Leiden en omstreken hadden zich in de buurt verzameld. Mijn moeder (90) zei dat als ze beter ter been zou zijn, ze best wel eens met Benno zou willen wandelen “zo’n man kan toch niet altijd maar binnen zitten?”.